La notion de “transition énergétique” repose sur un certain passé. Sa force de conviction tient à son caractère ambigu, à cheval entre l’histoire des sources d’énergie et la prospective. Par le passé, l’humanité aurait accompli des “transitions” : du bois au charbon puis du charbon au pétrole… Il nous faudrait, confrontés au changement climatique, en accomplir une nouvelle, vers le nucléaire et/ou les renouvelables. Grâce à la “transition énergétique”, le changement climatique n’appellerait qu’un changement d’infrastructure. Le problème est que ce futur réconfortant repose sur un passé imaginaire, sur une histoire matérielle fausse, scandée par une succession d’époques. Il n’y a pourtant aucune raison pour que les historiens choisissent la transition comme motif principal de leurs récits. Les sources d’énergies entrent en symbiose autant qu’en concurrence et ces relations symbiotiques expliquent pourquoi, au cours des XIX^e et XX^e siècles, les énergies primaires ont eu tendance à s’additionner plutôt qu’à se substituer. Pourquoi alors la notion de transition énergétique s’est-elle imposée ? Comment ce futur sans passé est devenu, à partir des années 1970, le futur de nos gouvernants, le futur des experts, le futur des organisations internationales, bref, le futur des gens raisonnables ?

Jean-Baptiste Fressoz est historien des sciences, des techniques et de l’environnement, directeur de recherche au CNRS, professeur à l’Ecole Nationale des Ponts et Chaussées. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages traduits dans de nombreuses langues.